挂号不点名，不失为缓解看专家难的可行之策。

某三甲医院泌尿科主任医师曾抱怨，他每周看一次普通专家门诊，正常情况下一个上午应该接诊20人左右，但往往加号到三四十个。他发现，至少一半病人的病情并非复杂，普通医生都可明确诊断，没必要花大力气挂专家号。

一项改革措施是否可行，要看医院、专家、病人三方是否共赢。挂号不点名，实际上是一种院内的“层级分诊”，先由普通医师接诊，常见病多发病对症施治，确有疑难或不属于自己专业范围的，再转诊到专家或其他科室。对医院而言，“好钢用在刀刃上”，紧缺的专家资源得到充分利用。对专家来说，能专心诊治疑难，提高医疗质量。取消点名挂号，绝非剥夺患者找专家的权利，真正需要者，通过院内转诊，仍会有合适的专家接诊。不同的是，选择权由过去病人转到了专业人士手中，更准确、更有效，从长远看，也对多数人有利。

良好的制度设计也需要在实践中不断完善。比如，哪些病人需要转诊，应建立比较清晰的标准和尺度，并加强监管。专家同时表示，单靠这“一招鲜”，并不能彻底改变看专家难的状况。因为层级分诊还是局限于医院内部，患者总量并没有减少。理想状况是在不同级别的医院之间建立分诊制度，由基层医院担起首诊、转诊之责。

上海与北京在医疗服务方面有不少类似之处，“挂号不点名”对上海的公立医院改革有一定借鉴意义。

完全“一刀切”可能有“副作用”

取消点名挂号，对形成良好的医疗秩序具有积极意义。不过，患者和业内人士也有些许担忧。

复旦大学附属华山医院门诊部主任朱会耕认为，医学分科越来越细，不同首诊医生擅长领域各有不同，如果对疾病认识和经验不丰富，造成该转的没有转或者转错方向，贻误病情，易引起新的医患矛盾。患者也指出，挂号不能点名，只能看职称，但职称高低不代表医术高低，看病会不会要“碰运气”？

取消点名，初衷之一是杜绝号贩。许多患者又担心，“全由医生来选择专家，看病‘找后门’、‘托关系’会否变本加厉？届时，看专家说不定会更难。”

朱会耕说，患者点名看专家，对专家而言是无形的压力，如果将这种“民间评价”全部取消的话，专家就少了激励动力，不利医疗服务质量的提高。时下，多家医院针对专家门诊开展预约服务，如专家不能点名，预约服务的意义也将不复存在。

此外，申城多家三级医院有规定：主任医师职称专家必须每周出诊普通门诊。业内人士认为，专家虽然主攻疑难杂症，但也不可能完全脱离普通门诊，与常见病和多发病“绝缘”。毕竟，很多疑难杂症是从普通门诊中筛查而出的。

当今医疗环境下，患者自己选医生易造成问诊无序，医院“代劳”又可能带来副作用。专家表示，不妨先实行过渡之策，点名专家门诊和“代选”专家门诊并行，让患者逐步适应转诊，更让医院和首诊医生有充分的时间做好准备。